Is progress still Solid ..?

Yes another aside: How’s things with Solid, and why aren’t you onto that yet ..?
Since, it’s ever more clearly needed, and wanted (?), and a seriously viable product. Though the (‘net)powers that be, may not necessarily want it.

Oh well, there’s always:

[Currently live, usage unknown. Not sure this is an improvement in dough though; Albert Heyn Amstelveen]

nApple II

What was it again, the Apple II (or I, or some Altair or C64) being the first personal computer ..?
Think again. About this one.
Yes indeed, the Programma 101. 1964. And don’t go off like it had too little memalloc() to do compared to later, much later toys. From zero to this, as before there was nothing at all in personal computers, is an infinitely larger jump than from the 101 to your current cat pic processor.

Makes you think, right, what’s yet in store for e.g., AI machinery …

On the bright side:
[Famous Rotjeknor, long-time experienced city rebuilder]

Hashgraph to the rescue ..?

Hashgraph you ask ..?

And to what recue; from what ..?
Ah, there’s a mer à boire. But since this was actively clicked from a Standard post into an Aside, my margin’s just that little too small to fit a perfect(ly short) proof that the answer is something like ‘the collapse of the blockchain voting mechanism which is imminent if not past time [per normal humans objective time scales] by co-optation by the governmental-industrial-underground complex’.
If you get it, please let me know. I’d like to get it, too.

From the archives:

[Amstelveen, this time of the year …!]

Blockchain Bystanders

Much earlier, I posted on the bystander effect and how that wreaks havoc on open source software reliabilty.
Sadly, I can’t find any reference why the same error wouldn’t bug the ultimate reliability of blockchain systems. Yes, one could check back in the chain, over the oh so widely distributed elements – but does anyone ever do ..?

Hopefully, someone can give me the definitive reprove/couter-proof. Until then, I remain unhappy.

Postponing, gratification

Can’t seem to remember; maybe you have some pointers:
Where is the literature on procrastination [beautiful word] where we get outlined what the impact is of

Some things give the satisfaction of Doing, other thing give the satisfaction of Done.

Which is something that crossed my mind. Of course, there’s some element of Doing being satisfactory because one enjoys the learning that goes on, and/or the improvement detected during / due to that, and on the other side the element of Boring that is encountered when the learning isn’t there (routine, rote chores) and only the tick-off at the end signals the job is done hence one’s proud of one’s efforts and gets satisfaction from the very mountain of ill will overcome. Which you now have for having read that sentence. Which was too long.

Z-geenZ-P

Oh wat zijn alle reclamemakers blij dat ze een nieuw speeltje hebben gevonden. De “ZZP’er”.
Die oh zo zelfstandig is, óf een sukkel.

Want, laten we wel wezen:

  1. Een ZZP’er is een zielig type omdat ‘ie zonder personeel z’n (sic) winkel draaiende moet zien te houden en nergens verstand van heeft behalve wat liefde voor z’n producten. Úren staat ‘ie in de winkel te wachten tot er een klant binnen dreigt te komen. Ondertussen moet ‘ie met alles, ja echt álles, eromheen worden geholpen, van KvK-registratie tot en met marketing (kleuterwebsite en ‘SEO’ dude!) en boekhouding maar vooral allereerst van al z’n geld;
  2. Een ZP’er is een Zelfstandig Professional, iemand die geen baasje boven zich nodig heeft om op willekeurig niveau in andere organisaties diensten te leveren – tot en met advies aan de Raad van Commissarissen en Raad van Bestuur, daar opererend op ten minste gelijk en waarschijnlijk hoger niveau van discours anders zou het niet raadgevend zijn. De administratie, ach die is minimaal en eenvoudig. Winkelruimte? Neuh. Gas/licht/water/werkkameraftrek ..? Ach, dat krabbelwerk, laat maar zitten.
  3. Meer smaken zijn er niet. Degenen die ZP’ers uitmaken voor ZZP’ers, zijn toch meestal degenen die zelf wél een baasje boven zich hebben moeten om als loonslaaf te worden gemicromanaged met de schijn (sic) van ontslagbescherming omdat de grote boze wereld anders veel te ingewikkeld en Eng is, en dermate kleingeestig zijn dat ze niet kunnen begrijpen dat anderen er anders over kunnen denken.
    Dat er zo veel geduwd wordt tegen ZP’ers, is niet omdat er zo velen zijn die in schijnconstructies hangen want als die er niet (zouden) zijn, zouden wel vele andere, duisterder, wegen gevinden worden om mensen te lozen; da’s van alle tijden, blijkt. Maar het is uit jaloezie, uit het instinctieve gevoel dat de werkelijke ZP’ers te vrij zijn en niet onder de plak van de ‘vakbeweging’ zitten. Want die laatste is de enige die hard roept, uit (doods)angst slaafse volgers te verliezen voordat via een tussenstapje in de politiek het grote geldgraaien-om-niets (eigenlijk: bij nu eindelijk blijkende volslagen bestuursincompetentie) kan beginnen.

Got it ..?
En ja, type 1 verdient bescherming – maar niet met, zeer zeker eerder tégen, een minder dan halfbakken alternatief voor of terugkeer naar de VAR-chaos/nog-niet-eens-schijn-oplossing.
En type 2 heeft daar sowieso een behoefte aan die, naar boven afgerond, veel kleiner dan nul komma nul is.

Kappen dus, met dat gezZp. Tijd dat hét-scheldwoord-van-2017 wordt vervangen door iets doeltreffends.